Borges

Me interesa la idea del determinismo que Borges introduce en "El escritor argentino y la tradición." Él explica el "eterno problema del determinismo" (136) con un ejemplo: la decisión tocar una mesa con una de sus manos. Si la tocará con la mano izquierda, los deterministas diría que la acción fue pre-determinada, y que estaba destinado a tocarla con la mano izquierda. Pero el punto que Borges hace es: si la toca con la otra mano, no dicen lo mismo? En el mundo de la literatura, el determinismo juega un papel complicado—la función o propósito de un texto podría ser recibido totalmente diferente que el autor imaginaba. Pienso que esto conecta con el poder de la literatura abrir un espacio para la expresión y la interacción libre. También, en su análisis del nacionalismo de Borges, Dove escribe que “…Borges reminds us that an inheritance is necessarily transformed by the one who receives and recognizes it.” Para mi, esta idea resuena con su refuta del determinismo. La literatura argentina, así como la nacionalismo argentina, no es pre-determinado o inamovible. Funciona como una zona de interacción (o como Siskind describe, “un cosmopolitismo intersticial”) entre el interior y el exterior, la civilización y el barbarismo, el nacionalismo tradicional y el cosmopolitismo.