En mi opinión, Jorge Luis Borges tiene mucha razón al decir que los escritores argentinos no tienen que escribir nomás sobre su tierra natal o algo que se relaciona con su nacionalidad. Al usar ejemplos de Shakespeare y de Mahoma, Borges trata de defender su teoría de que la literatura puede hablar sobre otras naciones y culturas sin degradar a los autores argentinos o sus obras. Si los autores nomás se enfocaran en un cierto tema de su tierra natal, no hubieran obras famosas como Macbeth y Hamlet de Shakespeare (132). Usa el sarcasmo y un poco de comedia para apoyar sus ideas y que sus lectores entiendan que lo que él está tratando de decir no es nada radical o fuera de lo normal. Creo que Borges piensa que si los autores argentinos escriben sobre los mismos temas que le pertenecen a Argentina, los lectores se pueden aburrir y enfadar de leer sobre la misma cosa o sobre cosas de que ellos ya saben. Como lector, a mi me gustaría aprender sobre nuevas cosas de otros lugares o naciones; es saber tener una mente abierta y apreciar las otras culturas e ideas que no sean de la nacionalidad del autor y entender que ellos tienen el derecho de escribir sobre cualquier cosa o tema.
Me gusta mucho tambien que Borges hizo su burla poquito con respecto a Mahoma y los camellos; eso lo hace el ensayo más interesante para que no es tan árido y altivo. Y es interesante que Borges era el opuesto de los escritores que criticó en su ensayo; en vez de escribiendo con nombres y palabras coloquiales o tradicionalmente argentinos, él escribió con caracteres cuyos nombres eran notablemente europeos y con lenguaje alta.
ReplyDelete